跨官方文件的數字漂移偵測｜Government Document Discrepancy Research
政府資料品質研究｜Government data quality research
比對同一政策或工程在不同官方文件中的預算、目標、實績、日期與版本，區分實質不一致、統計口徑差異與資料更新。公開敘述聚焦方法，不以未公開工作底稿推論政策成效。
問題｜Problem
同一政策或工程的數字可能分散於不同官方文件；期間、單位、版本和計算口徑若不一致，表面差異未必代表資料互相矛盾。 Figures for the same policy or project can appear across different official documents. Differences in periods, units, versions, or definitions do not automatically mean the records contradict one another.
Research Question
如何以來源、定義、期間、單位與版本為共同基準，判斷不同文件中的數字差異是口徑不同、資料更新，或需要進一步查證？ How can source, definition, period, unit, and version help distinguish a change in scope from an update or a discrepancy that needs further review?
研究方法｜Method
將文件中的主張整理成可比較的事實欄位，保留來源脈絡，再檢查同一實體或工程在不同文件中的差異。 Claims are organized as comparable facts with source context, then checked across documents referring to the same entity or project.
Output
形成 document → entity → fact → anomaly 的資料分析框架，用來整理差異類型與後續查證線索。 The work produced a document-to-entity-to-fact-to-anomaly framework for organizing discrepancy types and follow-up checks.
Limitations
本頁呈現研究方法與資料模型，不提供未核實數字，也不單獨推論行政錯誤或政策成效。每項差異仍須回到原文、單位、期間與版本查核。 This page presents the research method and data model. It does not publish unverified figures or infer administrative error or policy impact. Each discrepancy still requires checking against its source, units, period, and version.
證據與來源｜Evidence & Sources
內部證據可供查核；本頁僅呈現已整理的公開摘要。｜Internal evidence available.
證據狀態表示來源紀錄的查核狀態，不表示本站已重新驗證所有外部系統。
議會在問什麼？
Reading the questions a city asks
以 2025 年 5 月總質詢議題分析為例，說明資料觀察可以回答什麼，以及不能推論什麼。
政府資料，不只要能取得。
Kaohsiung Civic MCP
為市政法規、預算、新聞與議會資料建立可追溯的存取方式，並保留資料品質與可靠性的限制。
Kaohsiung Civic MCP
Government data infrastructure
政府資料工具、來源追溯與可靠性稽核。